Усть-Илимский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 44-летнего жителя города, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. Мужчина совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением взрывных устройств.

Судом установлено, что летом 2024 г. Т., находясь у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вышел на балкон и увидел сидящих на скамейке у подъезда незнакомых несовершеннолетних, которые разговаривали между собой. Будучи недовольным их поведением, с целью того, чтобы подростки ушли со скамейки, Т. поджег фитиль петарды, которая была у него в квартире, целенаправленно бросил с балкона по направлению к местонахождению несовершеннолетних. В результате броска петарда упала в непосредственной близости от скамейки, где сидели подростки, и взорвалась. При взрыве образовалось акустическое излучение, которое воздействовало на органы слуха потерпевших, оглушив их. В результате разрыва петарды, произошел разлет поражающих осколков, что привело к причинению телесных повреждений, тем самым причинив насилие и вызвав у потерпевших чувство страха за свои жизнь и здоровье.

В судебном заседании Т. виновным себя признал частично, считая, что петарда не является взрывным устройством, от дачи показаний отказался. Ранее свои действия подсудимый пояснил тем, что подростки мешали ему отдыхать, поэтому он решил не делать им устное замечание, сначала хотел облить их водой, но потом вспомнил, что у него есть петарда, поэтому и решил воспользоваться пиротехникой. Шум от взрыва петарды слышал, но последствий не видел, так как после взрыва собрался и ушел из дома. При этом видел, что у подъезда собрались люди, обсуждали произошедшее.

В результате умышленных действий Т. один из подростков получил телесные повреждения в виде множественных ссадин левой голени, второй - баротравму, посттравматическую кондуктивную тугоухость.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд счёл необходимым назначить ему справедливое и адекватное наказание в виде лишения свободы сроком пять лет. С учетом ранее совершенного преступления в виде ограничения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательное наказание составило 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Пресс-служба Усть-Илимского городского суда