В Усть-Илимский городской суд обратилась жительница города с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2024 году приобрела на сайте известного маркетплейса дорогостоящий телефон. Получив заказ, через два дня запросила возврат товара надлежащего качества, так как товар ей не подошел. Ответчик отказал в возврате средств по причине не сохранения товарного вида, которое выразилось в нарушении целостности упаковки и наличии признаков эксплуатации.

В судебном заседании в целях установления нахождения возвращаемого истцом товара в использовании, сохранения товаром товарного вида и потребительских свойств по ходатайству истца определением суда была назначена экспертиза.

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что товарный вид смартфона с учетом повреждения целостности пломбовых этикеток коробки частично утрачен. При этом установил, что предоставленный смартфон в эксплуатации не был, при контрольной эксплуатации недостатков не установлено, смартфон находится в технически исправном состоянии, работает во всех режимах, заявленных заводом-изготовителем, соответствует заявленным характеристикам – повреждение пломбовых этикеток не влияет на характеристики смартфона, следовательно, не влияет на потребительские свойства товара. Потертости и царапины на телефоне отсутствуют.

Cуд признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Вместе с тем, суд отнёсся критически к выводу эксперта в части частичной утраты товарного вида представленного товара в виде повреждения целостности пломбовых этикеток коробки.

Как установлено в судебном заседании, вскрытие коробки товара было произведено истцом в пункте выдачи заказов для проверки наличия в коробке товара и его комплектации. При этом без вскрытия упаковки, выявление несоответствия товара нуждам потребителя по форме, модели, цвету и комплектации не представляется возможным.

Само по себе нарушение целостности коробки товара не может являться препятствием в реализации прав потребителя, поскольку проверка наличия товара и его комплектации в упаковке невозможна без повреждения упаковки (коробки), в связи с чем, суд приходит к выводу, что коробка не является частью товарного вида приобретенного истцом смартфона.

Таким образом, Усть-Илимский городской суд удовлетворил исковые требования частично, расторгнул договор купли-продажи, взыскал уплаченные за товар денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф. Расходы по оплате доставки возвращенного товара суд отнес на счет покупателя.

Решение суда в законную силу не вступило.